Twee Gokbedrijven moeten voormalige spelers terugbetalen

In vier rechtszaken die waren aangespannen tegen de gokbedrijven Green Feather Online Limited en Trannel International Limited, heeft de rechtbank van Den Haag bepaald dat zij hun voormalige spelers moeten terugbetalen. Trannel moet in totaal €222.453 terugbetalen in drie afzonderlijke zaken, terwijl Green Feather Online een bedrag van €91.940 moet restitueren aan een voormalige speler. Deze uitspraak is gedaan op 17 juli en betreft zaken die zijn aangespannen door Nederlandse gokkers tegen deze gokbedrijven.

Rechtszaken tegen Green Feather Online en Trannel Limited

In de zaken tegen Trannel International Limited, voorheen het moederbedrijf van Unibet in Nederland, eisten drie gokkers de terugbetaling van hun verloren gelden. De bedragen die zij terugvorderden waren respectievelijk €77.395, €38.577, en €106.481. Het andere geval betrof een claim van €91.940 tegen Green Feather Online Limited, het bedrijf achter goksites zoals BCasino, BooCasino, Galactic Wins, en MrFortune. Hoewel de specifieke goksites niet in de uitspraken werden genoemd, is het duidelijk dat deze claims te maken hadden met verlies geleden op deze platforms.

Belangrijke Rol van Advocaat Benzi Loonstein

De spelers werden in deze zaken vertegenwoordigd door advocaat Benzi Loonstein, die al meerdere keren succesvol is geweest in vergelijkbare rechtszaken tegen gokbedrijven. Eerder dit jaarwerd in een vergelijkbare zaak tegen een ander gokbedrijf, Bwin, echter in het voordeel van het gokbedrijf beslist door de rechtbank van Zeeland-West Brabant. Hier werd gesteld dat artikel 1 van de Wet op de Kansspelen (Wok) zijn strekking zou hebben verloren.

Onenigheid Over Interpretatie van de Wet op de Kansspelen

De onenigheid over de interpretatie van de Wet op de Kansspelen leidde ertoe dat de rechtbanken in Noord-Holland en Amsterdam besloten om de Hoge Raad om duidelijkheid te vragen. Vijf vragen werden voorgelegd aan de Hoge Raad om toekomstige tegenstrijdige uitspraken te voorkomen. Ondanks het feit dat de antwoorden van de Hoge Raad nog niet bekend waren, heeft de rechtbank van Den Haag besloten om haar oordeel te vellen in deze specifieke zaken.

Maatschappelijke Acceptatie van Online Kansspelen

De rechtbank oordeelde dat er geen sprake was van ‘strekkingsverlies’ bij de wet, aangezien de maatschappelijke acceptatie van online kansspelen volgens Trannel onvoldoende was onderbouwd. Trannel had aangevoerd dat honderdduizenden Nederlanders in de betreffende periode online gokten, wat volgens hen wijst op maatschappelijke acceptatie. De rechtbank oordeelde echter dat:

“Er kan pas sprake zijn van maatschappelijke aanvaarding wanneer deze breed gedragen is. De door Trannel genoemde honderdduizenden Nederlanders die aan online kansspelen hebben deelgenomen zijn daarvoor onvoldoende (representatief). In ieder geval blijkt uit de cijfers dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking nog altijd niet aan online kansspelen deelnam.” – Rechtbank Den Haag

Verschil Tussen Deelname en Aanbieden van Kansspelen

Daarnaast benadrukte de rechtbank dat er een onderscheid bestaat tussen de maatschappelijke acceptatie van deelname aan online kansspelen en het aanbieden van deze kansspelen zonder vergunning. Het feit dat veel mensen online gokten, betekende niet dat het aanbieden zonder vergunning acceptabel was:

“In dit verband is nog van belang dat eventuele maatschappelijke aanvaarding van deelname door consumenten aan online kansspelen niet op één lijn kan worden gesteld met de maatschappelijke acceptatie van het aanbieden door kansspelbedrijven van online kansspelen zonder de wettelijk vereiste vergunning.” – Rechtbank Den Haag

Nietigverklaring van Kansspelovereenkomsten

Omdat de rechter oordeelde dat er geen sprake was van voldoende maatschappelijke acceptatie, werd besloten dat de kansspelovereenkomsten nietig waren. Artikel 1 van de Wet op de Kansspelen is een dwingende bepaling, wat betekent dat deze overeenkomsten op grond van artikel 3:40, lid 2 van het Burgerlijk Wetboek nietig zijn. Hierdoor moesten de gokbedrijven de gevorderde bedragen aan de spelers terugbetalen.

Reactie van Unibet

Unibet, voorheen onderdeel van Trannel International Limited, heeft in een reactie laten weten dat ze de antwoorden van de Hoge Raad afwachten. Unibet benadrukt dat de lopende zaken geen invloed hebben op hun huidige legale aanbod in Nederland:

“Wij hebben kennisgenomen van de beslissing van de rechtbank Den Haag om de kansspelovereenkomst in deze specifieke gevallen nietig te verklaren. Er liggen nu verschillende uitspraken over dit onderwerp. Daarom hebben de rechtbanken Amsterdam en Haarlem recent ook besloten om hierover vragen te stellen aan de Hoge Raad. We wachten dit proces af. Deze zaken staan bovendien volledig los van ons aanbod onder de Nederlandse vergunning.” – Unibet

 

Wat vind wij hiervan?

De uitspraken van de rechtbank Den Haag tonen aan dat de interpretatie van de Nederlandse kansspelwetgeving complex is, vooral in de context van Europese regelgeving. De uitkomst van deze zaken kan significante gevolgen hebben voor gokbedrijven die actief zijn in Nederland. Voorlopig moeten Green Feather Online Limited en Trannel International Limited zich houden aan de uitspraak en de betrokken spelers compenseren. Dit is een belangrijke ontwikkeling in de regelgeving rond online casino’s en kansspelen, en de antwoorden van de Hoge Raad zullen naar verwachting verdere duidelijkheid bieden over de toekomstige juridische landschappen van gokbedrijven in Nederland.